【通姦罪，對女性才不利？】
就在今天，憲法法庭招開辯論，討論「通姦罪」是否違憲的問題。
我們就來看看大家都說些什麼。
-
💔釋憲聲請者：「我不懂通姦罪要保護什麼？」
第一批發言者，是本次釋憲聲請者（提出聲請出的有 15 位法官），而發言的法官大多都是在質疑一件事：「通姦罪究竟要保護什麼？」
如果要用刑法禁止人民去做某件事，就表示那樣的事可能具有「反社會性」或「可非難性」，並且背後要保護一個值得被保護的「法益」。
但「保護婚姻」這件事非常模糊，再加上「通姦」事實上只是「合意性交」，法官們紛紛質疑：這樣不具備可非難性的行為，而且保護法益模糊，、真的有需要動用到刑法處罰嗎？
國外的經驗來看，韓國廢除通姦罪後，離婚率似乎並沒有受到影響，可證明「通姦罪」的預防效果不足。另外，根據實務經驗，離婚的主因從來不是通姦。
6 位鑑定人也是採取一樣的立場，認為通姦罪有許多問題，應該要宣告違憲。
-
💔法務部及司法院，立場竟然完全不一樣？
通常在憲法法庭的辯論中，大法官也會請相關機關發言，所以這次辯論的是《刑法》第 239 條「通姦罪」以及《刑事訴訟法》第 239 條，因此出席的機關就是「法務部」以及「司法院刑事廳」出席。
法務部認為，「通姦罪」已經在 18 年前的釋字 554 號解釋中被宣告合憲，除非社會變化極大，不然不應該更動。而這 18 年來，他們認為社會變化並沒有大到足以變更的程度，多數民意也反對廢除通姦罪。
另外，許多廢除通姦罪的國家，幾乎都是透過國會廢除，而不是由司法宣告違憲，所以法務部不建議藉由大法官宣告違憲來處理通姦罪的存廢問題。
司法院刑事廳則是針對《刑事訴訟法》第 239 條，他們認為違憲！
而這邊有必要好好來介紹一下。
-
💔通姦在訴訟法上的規定也違憲？
我們有必要先來看一下條文。
《刑事訴訟法》第 239 條：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」�
法條前段是所謂的「告訴不可分」，為什麼要這樣規定？
我們先假設一個案例：
你告 A 普通傷害，結果發現 B 和 C 是共犯，雖然只有告 A，但這時候 B、C 也會一起告（撤告也是大家一起告）。
會這樣規定，是為了避免影響檢察官犯罪偵查的完整性，導致在法律的適用上出現問題。
聽起來抽象嗎？我們再打個比方：
如果今天你點的是蛋炒飯，蛋跟隔夜飯是神聖不可分割的一部分，如果你點蛋炒飯不要加蛋，只會被老闆轟出去。
所以在刑事訴訟法上，共犯一起幹的壞事，是無法分割的。
然後在看到但書的部分，法律設計了一個例外，因為如果要告别人通姦，按照剛剛所說的，如果告配偶，那小三小王也會一起被告進去。
但，因為畢竟通姦罪的目的是要保持「家庭完整性」，所以如果我原諒原配，沒有原諒小王小三，法律可以例外讓你只告小王小三。
這就好像是漢堡裡面，你可以拿出生菜不吃，因為沒有生菜的漢堡還是漢堡，是可以分割的。
但這樣的美意，卻產生問題。
明天再跟你說。
Search